Vår moralkompass SVT
Nu ska SVT berätta för oss vilka vi får och inte får lyssna på under valdebatten.
Över 4% av Sveriges befolkning får då inte komma till tals alls.
SD är över riksdagsspärren sedan ett år tillbaka. Dom sitter även invalda i 144 kommuner.
I vissa undersökningar är dom på fjärde plats vad gäller storlek på parti.
Dessa får alltså inte säga sin åsikt på SVT. Folkets objektiva TV.
Cheferna har inte godkänt partiet.
Vi får bara höra om SD. Artikel efter artikel med experter som uttalar sig om hur dåligt SD är.
Allt medans SD växer...
Är det inte fler som anar ett samband? Att när folk vill tvinga på oss åsikter så gör folk raka motsatsen.
Media och staten säger att vi inte får lyssna på SD. Vad händer? Folk går till deras hemsida och läser.
Sedan väljer dom själva, som det sig bör i en demokrati.
Över 4% av Sveriges befolkning får då inte komma till tals alls.
SD är över riksdagsspärren sedan ett år tillbaka. Dom sitter även invalda i 144 kommuner.
I vissa undersökningar är dom på fjärde plats vad gäller storlek på parti.
Dessa får alltså inte säga sin åsikt på SVT. Folkets objektiva TV.
Cheferna har inte godkänt partiet.
Vi får bara höra om SD. Artikel efter artikel med experter som uttalar sig om hur dåligt SD är.
Allt medans SD växer...
Är det inte fler som anar ett samband? Att när folk vill tvinga på oss åsikter så gör folk raka motsatsen.
Media och staten säger att vi inte får lyssna på SD. Vad händer? Folk går till deras hemsida och läser.
Sedan väljer dom själva, som det sig bör i en demokrati.
Nu får man se ner på bögar
Flera grupper har frikänts från diskrimineringsmisstankar.
Dom anser att homosexuella, bisexuella och transpersoner inte har samma värde som en vanlig person.
Nedan följer listan på grupperna:
1, Pingst ung
2, Sveriges unga muslimer
3, Riksförbundet Sveriges unga katoliker
4, EFK Ung bidragsspåret
5, Ungdomsinitiativet inom Syrisk-ortodoxa ärkestiftet
Dessa frikändes alltså. Och som vi ser är det BARA religiösa grupper.
Religiösa får alltså offentligt tycka att bögar är mindre värda i Sverige 2010.
Samma religiösa som skriker när det ritas bilder.
Jag har inga ord...
Turkiet krigar på...
Ca 130 har dödats av Turkiet i anfall på irakisk mark under de senaste 4 månaderna. Under samma tid har turkarna förlorat 43 man. Mycket ojämna siffror. Var inte det ett av "fredsälskarnas" argument mot Israel?
PKK är precis som Hamas terrorstämplat. Det är självklart turkarnas rätt att försvara sig mot terrorgrupper.
Men det skumma är att Turkiet kritiserar Israel när dom gör samma sak!?!?!
PKK-kurderna kämpar också för att få ett eget land liksom palestinierna.
Varför ser vi inga svenskar som fysiskt opponerar sig mot turkarna?
Varför översköljs vi inte med bilder på döda/skadade kurdiska barn?
Varför engagerar sig inte alla arabländer för att stoppa Turkiets bombningar i arabländer?
Är det för att båda grupper mestadels är muslimer? Är det mer ok då?
Och framför allt, vart är Dror Feiler?
PKK är precis som Hamas terrorstämplat. Det är självklart turkarnas rätt att försvara sig mot terrorgrupper.
Men det skumma är att Turkiet kritiserar Israel när dom gör samma sak!?!?!
PKK-kurderna kämpar också för att få ett eget land liksom palestinierna.
Varför ser vi inga svenskar som fysiskt opponerar sig mot turkarna?
Varför översköljs vi inte med bilder på döda/skadade kurdiska barn?
Varför engagerar sig inte alla arabländer för att stoppa Turkiets bombningar i arabländer?
Är det för att båda grupper mestadels är muslimer? Är det mer ok då?
Och framför allt, vart är Dror Feiler?
Medierapportering angående raketer från Gaza 2010
Efter en kort googling fann jag att palestinier skjutit raketer mot Israel under följande datum mot Israel 2010.
Januari 1,5,6,7,8,9,10,20
Februari 2,3,7,12
Mars 11,13,16,17,18,19,20,21,22,23,26,27,29
April 1,3,4,7,8,12,15
Maj 8,19,25,26,28
Juni 1,3,14
Som vi alla kan se så fortsätter skjutandet som Israel använder som argument för att behålla blockaden.
Rapporteringen om Israels agerande översköljs vi med nästan dagligen.
Men nu ska vi se vilka artiklar svenska media har om raketerna 2010:
SVD 2010-03-18 (bara en artikel)
DN 2010-03-18 (bara en artikel)
Expressen hade ingen artikel alls om raketer från Gaza 2010. Bara om Israels motanfall efteråt.
Aftonbladet kör samma sak som Expressen. Inte ett pip om beskjutningen 2010.
Är det någon som hittar artiklar från dessa tidningar så skriv gärna en rad så fyller jag på.
Är detta vårt lands objektiva nyhetsrapportering? Pinsamt!
Januari 1,5,6,7,8,9,10,20
Februari 2,3,7,12
Mars 11,13,16,17,18,19,20,21,22,23,26,27,29
April 1,3,4,7,8,12,15
Maj 8,19,25,26,28
Juni 1,3,14
Som vi alla kan se så fortsätter skjutandet som Israel använder som argument för att behålla blockaden.
Rapporteringen om Israels agerande översköljs vi med nästan dagligen.
Men nu ska vi se vilka artiklar svenska media har om raketerna 2010:
SVD 2010-03-18 (bara en artikel)
DN 2010-03-18 (bara en artikel)
Expressen hade ingen artikel alls om raketer från Gaza 2010. Bara om Israels motanfall efteråt.
Aftonbladet kör samma sak som Expressen. Inte ett pip om beskjutningen 2010.
Är det någon som hittar artiklar från dessa tidningar så skriv gärna en rad så fyller jag på.
Är detta vårt lands objektiva nyhetsrapportering? Pinsamt!
Turkiet bakom årets paradox
Turkiet har som vi alla sett kritiserat Israel för deras blockad av Gazaremsan. Dom tycker att det är fruktansvärt att Israel bordade deras skepp på internationellt vatten. Strunt samma att internationella avtal säger att Israel har rätt att göra det i en väpnad konflikt enligt "San Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea, 12 June 1994". Nej, Turkiet anser att det inte gäller. Israel har ingen makt på internationellt vatten enligt dom.
Några veckor efter anfaller Turkiet kurdiska PKK inne på irakiskt territorium. Turkiet åker alltså in i ett grannland med militär för att bomba och skjuta på PKK-gerillan. Det får man tydligen göra!?!?
Turkiet åkte dessutom in med uppsåtet att skjuta ihjäl folk. Hur menar dom att det inte bryter mot internationella regler. Israel får inte borda på internationellt vatten, men Turkiet får bomba i ett grannland?
Och vad hände med alla människor som skrikit efter mänskliga rättigheter? Vart är protesterna i världen? Inga Turkiska flaggor har bränts, inga Turkiska ambassader har attackerats, och inga svenska konstnärer har uttalat sig i kärlekens namn. Det är som om kurder inte vore lika värda i fredsälskarnas ögon.
Märkligt...
Några veckor efter anfaller Turkiet kurdiska PKK inne på irakiskt territorium. Turkiet åker alltså in i ett grannland med militär för att bomba och skjuta på PKK-gerillan. Det får man tydligen göra!?!?
Turkiet åkte dessutom in med uppsåtet att skjuta ihjäl folk. Hur menar dom att det inte bryter mot internationella regler. Israel får inte borda på internationellt vatten, men Turkiet får bomba i ett grannland?
Och vad hände med alla människor som skrikit efter mänskliga rättigheter? Vart är protesterna i världen? Inga Turkiska flaggor har bränts, inga Turkiska ambassader har attackerats, och inga svenska konstnärer har uttalat sig i kärlekens namn. Det är som om kurder inte vore lika värda i fredsälskarnas ögon.
Märkligt...
Hur avgör man om en grupp är farlig?
Ofta får vi höra att gruppen nazister är farliga, men när muslimer i grupp misshandlar Vilks, dödar kritiker, försvarar hedersmord och förespråkar hedersmord eller könsstympning så heter det att det bara är en liten "extrem klick".
Samma sak när vänsteranhängare misshandlar opposition, tänder eld på McDonalds eller slår sönder hela innerstaden. "Det är bara en liten klick".
Det sägs dock inte när nazister härjar. Då är hela ideologin fel. Man dömer all nazism totalt.
Varför denna skillnad?
När och hur blir en grupp klassad som farlig? Om 1% är våldsamma? Om 10% är det? 43%? 75%?
Och om nu denna klick inte är representativ för massan, varför skyddar den moderata massan den extrema klicken? Jag har aldrig hört att vänstergrupperingar utesluter folk vid namn bara för att personen är för extrem.
När polisen ingriper mot denna "oönskade lilla extrema klick" så protesteras det från den "moderata" massan.
Förstår inte dessa moderata att ALL deras trovärdighet sjunker om detta sker?
Jag skulle gå ur en bokklubb om "en liten klick" börjar misshandla i bokklubbens namn.
Jag klassar ALLA våldsamma grupper som farliga. Får man hot vid kritik så bör den gruppen övervakas av polisen.
Samma sak när vänsteranhängare misshandlar opposition, tänder eld på McDonalds eller slår sönder hela innerstaden. "Det är bara en liten klick".
Det sägs dock inte när nazister härjar. Då är hela ideologin fel. Man dömer all nazism totalt.
Varför denna skillnad?
När och hur blir en grupp klassad som farlig? Om 1% är våldsamma? Om 10% är det? 43%? 75%?
Och om nu denna klick inte är representativ för massan, varför skyddar den moderata massan den extrema klicken? Jag har aldrig hört att vänstergrupperingar utesluter folk vid namn bara för att personen är för extrem.
När polisen ingriper mot denna "oönskade lilla extrema klick" så protesteras det från den "moderata" massan.
Förstår inte dessa moderata att ALL deras trovärdighet sjunker om detta sker?
Jag skulle gå ur en bokklubb om "en liten klick" börjar misshandla i bokklubbens namn.
Jag klassar ALLA våldsamma grupper som farliga. Får man hot vid kritik så bör den gruppen övervakas av polisen.
